Villanyszerelő Szakmai Fórum

Szakmai kérdések - válaszok => Felülvizsgálók klubja => Érintésvédelmi felülvizsgálat => A témát indította: deve94 Dátum 2015. november 01., 18:19:32 DÉLUTÁN

Cím: nem megfelelő
Írta: deve94 Dátum 2015. november 01., 18:19:32 DÉLUTÁN
Kedves Kollágák!

Ti mire minősítenétek?

-3 emeletes 30-40 éves irodaház f.sz-i vizes helyiségben a boyler a zuhanytálca fölé lett szerelve. De a zuhanyt évek óta nem használják le is van szerelve , le is van dugózva a víz, csak a mosdót látja el meleg vízzel.

- Ugyanez az épület rácsozott üveg/fém bejárati ajtó, min 4 tagból, gyengeáramú elektromos mágneszárral. Be kell kötni az eph-ba?

-gyári szociális blokk konténer az udvaron (wc, fürdő, öltöző) A zuhanyzó előtt 30cm-re van egy ventilátor, tehát 1-es övezetben.

Várom a válaszokat üdv: Deve94
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Fecó Dátum 2015. november 02., 07:51:12 DÉLELŐTT
-Úgy emlékszem a régi 1600 a boylert megengedi még fürdőkád fölé szerelve is, tehát nem venném hibának, leválasztó kapcsoló legyen...
-Fém ajtó nem nagykiterjedésű fémszerkezet, és nem igazán alkalmas távoli földpotenciál odavezetésére sem. Maximum a munkavédelmis kötteti be, mert nem ért hozzá...
-Az irodaházi zuhanyzó a régi 1600 szerint nem időszakosan nedves, hanem nedves kategóriába sorolható. Külön nem tér ki a ventilátorra, de sem kapcsolót, sem dugaszoló aljzatot nem lehet elérhető tartományon belül szerelni. Milyen magasan és milyen védettséggel van szerelve, milyen érintésvédelmi osztálya van érdekességképpen?
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: deve94 Dátum 2015. november 02., 17:40:08 DÉLUTÁN
küldök néhány képet;
A ventilátor egy gyári konténer belsejében van, nem az irodaépületben.
A többi kép talán magáért beszél. Talán nem árulok el titkot, de mindegyiket "nem felel meg"-re minősítette egy kolléga.

Cím: Re:nem megfelelő
Írta: pgz Dátum 2015. november 02., 21:49:04 DÉLUTÁN
Csak a legutolsó témára egy gondolatébresztő:

A képekből úgy látszik, hogy a zuhanytálcák szélétől van a leírt 30cm re a ventillátor,ha nem tévedek az MSZ HD 60364-7-701: 2007 / helyiségek fürdőkáddal, vagy zuhannyal / magyarázó ábrái szerint ez a terület a 2. sávba tartozik. Az 1. sáv a zuhanytálca szélétől függőlegesen terjed 2,25m ig, a 2. sáv ettől a széltől terjed 60cm ig.
Vagyis itt a ventillátornak csak a 701.512.2 szerint IP X4 követelményt kell kielégítenie.

Ezek után is nem megfelelő ??

Mégegy, a nem megfelelő minősítéseknél semmiféle szabványszámra hivatkozás nem volt ??

Üzenet összefûzve: 2015. november 03., 15:22:36 DÉLUTÁN

Üdv!

A boylerrel kapcsolatban az MSZ 1600/3-86 4.4.2 megengedi a forróvíztárolók elhelyezését az, 1, 2-es sávban , vagyis a fürdőkád, vagy zuhanytálca  fölé is, tehát ez megfelelő.



Cím: Re:nem megfelelő
Írta: NagyPS Dátum 2015. november 04., 16:31:23 DÉLUTÁN
Ha ilyen problémád van alapból ezeket zongorázd végig és az eredmény alapján minősítsél:
- mikori létesítés van e róla valamilyen írásos dokumentáció a kivitelezésről
- az épület mikor létesült a többi részen milyen a villamos hálózat (ez azért érdekes mert ha ott M vezetékkel vannak a kérdéses részem MM fal és teljesen elüt kialakításban a többi résztől biztos hogy változtatás.
- ha van doksik azok mikori dátumozásúak és akkor mi volt hatályban
- ha nincs de más kialakítás akkor annak vesszük hogy új és a hatályosnak kell megfelelni

Én így jártam el sok helyen és a kivitelezőket mindig vissza ráncigálták hogy kérnek doksikat meg iratokat :) ezután már lehetett minősíteni megfelelően. Addig meg az új szerint sajna rossz. :)

Cím: Re:nem megfelelő
Írta: JUVILL Dátum 2015. november 04., 22:39:41 DÉLUTÁN

Lényeges a létesítés ideje. Ezt azért egy gyakorlott felülvizsgáló akkor is meg tudja állapítani, ha nem adnak kezébe dokumentációt.
A képeket nézve, szerintem a létesítés idején az MSZ 1600 szabványsorozat volt alkalmazva, és ha a felülvizsgálatot is ez szerint végezzük, nagyot nem tévedünk. :)
Nem látok olyat - szemrevételezéssel - hogy nem lenne megfelelő, a mérés más kategória.
A ventilátor helyén sem vitatkoznék, esetleg a védettségén. A képen viszont ez nem látható. Egyébként kettősszigetelésű kinézete van.
Az ajtó fémszerkezete viszont nagykiterjedésű fémszerkezet. Nem biztos, hogy csak a munkavédelmis köttetné be.
Mivel feltételezhetően nullázás érintésvédelmi mód van létesítve, kérdés, hogy az ajtó fémszerkezetével egyidejüleg érinthető, erősáramú berendezés fémtest van-e.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: deve94 Dátum 2015. november 08., 04:02:09 DÉLELŐTT
Külsős kolléga által megszületett a jegyzőkönyv, ami minden felsorolt elemet "nem megfelelőre" minősített. Nekem most ki kellene javítanom a hibákat, hogy a jegyzőkönyv "érvényes" legyen, pontosabban: "megfelel a hibák kijavítása után" áll a jegyzőkönyvben. Akkor most mit javítsak ki?

Egy pontot még nem is írtam. Egy raktárhelyiségben van egy falikút, amiből korábban a takarítónők vették a vizet a felmosáshoz. A falikút két oldalán Salgó polc. A salgó polc túl oldalán dugalj is található. A hibalistán a salgó polc eph bekötése nem szerepel, talán be is van kötve, de a falikút, mosogató megnevezéssel föl került a hibalistára, hogy be kell kötni az eph-ba.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Fecó Dátum 2015. november 08., 10:09:09 DÉLELŐTT
Komolyan nincs leírva a felülvizsgáló által hogy mi a hiba? Csak annyi hogy nem jó? Csak azért,mert salgó polc, nem biztos hogy be kell kötni, 5 méternél hosszabb a polcrendszer? Falikút bekötése nem szerepel az MSZ 172-ben, nem értem miért kellene. Sem nem fürdőkád, sem nem 500l-nél nagyobb tartály. Én a helyedben kérnék a felülvizsgálótól magyarázatot, hogy mely szabványok mely pontjába ütközik a dolog, talán ennyi jár szolgáltatásként, és így egyértelműen kiderül a hiba. Félek hogy itt is a "minden vasdarabot kössünk be mindenhova" elv érvényesül, holott a régi szabványunk előírja egyértelműen mit is kellene bekötni az EPH-ba. Sokat veséztük a témát, szerintem nézz be ide is: EPH rendszerek, kialakítások - Villanyszerelő Szakmai Fórum (http://villanyszerelo.forum.hu/index.php?topic=59.195)
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: NagyPS Dátum 2015. november 08., 21:42:04 DÉLUTÁN
Én precízen beírom ha kifogásolok valamit hogy x szabvány y pont alapján és magyarázatot is. Meg ha véletlenül még van más is ami említi a dolgot azt is. Két ok miatt részint rögtön megírom mit kell csinálni és az hogy nézzen ki szintén x szabvány y pontja szerint hogy védjem a seggem, meg azért is hogy ne legyen vita tárgya.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Tret Dátum 2015. december 20., 19:09:26 DÉLUTÁN
Ebben a témában JUVILL kollégával értenék egyet. ;)
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: deve94 Dátum 2016. február 21., 22:05:05 DÉLUTÁN
Nem akartam új témát nyitni, de új pont: EPH

8 emeletes új építésű társasház. Eph gerinc rendesen kiépítve kb 25-ös keresztmetszettel végig a 8-ik emeletig. Csakhogy valaki kivágta a 25-ös zöld-sárgát kezdve az első emelettől (ahol hozzáfért) egészen a 8-ig. Minden szinten EPH block, amiben csak a csonk maradt benne. A méretlen kábel földelése is ki lett vezetve minden szinten a eph csomópontba, így azon keresztül valószínű jó összekötés valósul meg a földdel.
Kérdésem, hogy mindenképp pótolni kell-e, ha a kábel ellátja az eph vezető szerepét is?
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: tothgyula Dátum 2016. február 23., 20:18:34 DÉLUTÁN
Üdvözletem.
A fenti szabvány régen is előírta a középmagas és magas épületekre az % eres rendszert.
Jelenleg nem rendelkezem ezzel a szabvánnyal, de ebben nézz utána.
Itt van még a MSZHD 60364-5-54:2007 sz.543.4.3.szakasz:"Ha a villamos berendezés valamely pontjától kiindulva a nulla és a védelmi feladatot külön vezető látja el, akkor a nullavezetőt nem szabad a berendezés semmilyen földelt részével (Pl. a PEN-vezetőből induló védővezetővel) összekötni."
-MSZ 447:2009sz. 4.72pontja,"Felszálló fővezetékekre vonatkozik"
Lényeg az, hogy 5 eres rendszer kell.
Üdv.TothGyula felülvizsgáló.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: nyaki Dátum 2016. február 23., 23:17:02 DÉLUTÁN
Véleményem szerint, a felszálló védővezető nem azonos az EPH gerincvezetővel, azt külön kell vezetni. A magas épületek EPH-jára vonatkozólag a KLÉSZ II. fejezet 7.§-a, illetve az MSZ 172/1-86 3.2.4 (3.2.4.2.1.) szakasza rendelkezik.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: tothgyula Dátum 2016. február 24., 20:18:41 DÉLUTÁN
Üdvözletem!
Megkerestem a "Villanyszerelők Lapjának"2013.6.számában a témával foglalkozó szabvány (MSZHD 60364-5-54:2007)elemzését. Mindenkinek ajánlom figyelmébe, sajnos nincs lehetőségem feltenni.
Idézet:"Azokban a vill.berendezésekben , amelyekben védő egyenpotenciálú összekötés(EPH) is van,ki kell alakítani egy földelőkapcsot vagy sínt, amelyhez csatlakoztatni kell:
°védő egyenpotenciálra hozó vezetőket(EPH gerincvezetőket)
°földelővezetőket
°üzemi földelővezetőket,ha vannak
Nem fontos minden egyes védővezetőt a fő földelőkapocsig elhozni, más védővezetőn keresztül is csatlakozhatnak a fő földelőkapocshoz"
Üdv:TothGyula felülvizsgáló.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Sztrogoff Dátum 2016. február 28., 09:00:30 DÉLELŐTT
Idézetet írta: nyaki Dátum 2016. február 23., 23:17:02 DÉLUTÁN
Véleményem szerint, a felszálló védővezető nem azonos az EPH gerincvezetővel, azt külön kell vezetni. A magas épületek EPH-jára vonatkozólag a KLÉSZ II. fejezet 7.§-a, illetve az MSZ 172/1-86 3.2.4 (3.2.4.2.1.) szakasza rendelkezik.
Egyetértek (bár ez nem sokat jelent :) ). Még a 172/1-86-ban volt egy olyan lehetőség, hogy EPH gerincvezetőnek alkalmazható volt a védővezető "elosztók közti szakasza", de aztán ezt már nem találom, és ez nem egy olyan passzus, ami így ma is alkalmazható lenne.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Fecó Dátum 2016. február 28., 10:43:41 DÉLELŐTT
A helyzet további "homályosítása" érdekében jelzem, hogy a jelenkori MSZ HD 60364-5-54:2012 szabvány szerint, már nem is létezik olyan, hogy EPH vezető. A megnevezés pontosan "védőösszekötő-vezető" lett. És nem hogy nem lehet leágaztatni a szinti elosztók földelősínjéről, hanem még a főelosztó PE sínjéről sem! A fenti szabvány ábrát is közöl a kialakításról, melyben tisztán látható, hogy az épület földelése először egy ú.n. "fő földelőkapocshoz" csatlakozik, innen vannak leágaztatva az "védőösszekötő vezetők" (régi nevén EPH vezetők), és ebből a "fő földelőkapocsból" van táplálva a főelosztó PE sínje. A "fő földelőkapocsra" van rákötve (védőösszekötő vezetékekkel) a vízhálózat, fűtésrendszer, klíma, gázvezeték, stb. Az elosztókban lévő földelősín annyiban használható fel EPH (régi nevén) céljára, hogy a kiegészítő összekötéseket (pl. fürdőszobában) meg lehet csinálni akár egy alelosztó földsínjéről is, összekötve a helyiségben található fém részeket. Egy családi ház esetében, gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy a földelés telepítésének a helyén kialakított 100-as dobozban nem csak egy összekötést kellene létesíteni, ami a mérőhely feletti kiselosztó, (vagy mérőhelyben létrehozott)  PEN sínre csatlakozik, hanem két kötésnek kell lenni (önállóan bontható, tehát 2 külön csavarral) mert ugyebár abban a helyzetben ez a doboz a Mi fő földelőkapcsunk, innen indulnak az EPH (már megint a régi nevén hívom, ejnye már, szóval védőösszekötő-vezetők), és innen kell leágazzak egy olyan vezetékkel, ami nem lehet kisebb, mint a berendezésben alkalmazott védővezető keresztmetszetének a fele, de legalább (pl. réz esetében) 6 mm2. Nem szükséges viszont 25 mm2-nél nagyobbra választani! További anomáliákat is szülhet, hogy a KLÉSZ hatálya alá tartozó létesítményekre továbbra is a KLÉSZ-ben elhelyezett MSZ 172 ben megtalálható pontok is érvényesek. Ez még olyan fogalmakat is tartalmaz mint a "NEFH". Úgyhogy mindenkinek sok sikert, hogy megtalálja a szabványok és rendeletek közötti szűk ösvényen az utat...
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: tothgyula Dátum 2016. február 28., 18:41:02 DÉLUTÁN
Üdvözletem!
Teljesen igazad van.Nevezzük nevén a gyereket.De ha a kialakított 5eres rendszer minden szempontból megfelel,( jó a keresztmetszet jók a kötések, a védővezetők folytonosak MSZHD 60364-5-54:2012 sz.543.3szakasza szerint, és ezt méréssel igazolod,) akkor a minősítés MEGFELELŐ lehet.Én ha ilyen 8szintes épületet mérek,külön-külön mindhárom fázissal mérek hurkot, a PE vezetővel is és azN vezetővel is. Közel egyforma lesz az érték. A PE vezetővel mérve kisebb szokott lenni érthető okok miatt, hiszen itt minden csővezeték, épületvasalás, stb javítja az értéket. Az a lényeg, hogy hiba esetén ki fog-e oldani a kioldószerv?
Üdv:TothGyula felülvizsgáló.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Sztrogoff Dátum 2016. február 28., 21:18:36 DÉLUTÁN
Idézetet írta: Fecó Dátum 2016. február 28., 10:43:41 DÉLELŐTT
A helyzet további "homályosítása" érdekében...
Nem is értettem, miért közöl a szaklap ismeretterjesztő cikket 2013 közepén a 2007-es szabványról, annak szövegével.
No, de az említett "kiegészítő összekötéseket (pl. fürdőszobában) meg lehet csinálni akár egy alelosztó földsínjéről is" lehetőséget én nem látom, mert az viszont csak a 2007-es szabványváltozat ábrájában volt, az újban nincs.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Fecó Dátum 2016. február 28., 21:27:21 DÉLUTÁN
A MSZ HD 60364-5-54:2012 szabvány 24. oldal, B melléklet, felső részén látható a fürdőszobai kiegészítő összekötés, az alelosztó PE sínjéről leágaztatva. Egy előadáson azt mondták, gyakorlatilag a fürdőszobai kiegészítő összekötést el lehet indítani egy dugaszoló aljzat földeléséről is, felhasználva annak a védővezetőjét.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: nyaki Dátum 2016. február 29., 00:06:33 DÉLELŐTT
Csupán egy kiegészítésem lenne. ::)
Való igaz, hogy jelen szabványi környezetben akár a dugalj védővezetőjéről is le lehet állni EPH lekötés gyanánt megfelelő kötéssel (és nem a csavar alól) feltéve, hogy a dugajhoz mechanikailag védetten és min. 2,5mm2 réz PE vezető megy.

Üzenet összefûzve: 2016. február 29., 00:32:54 DÉLELŐTT

Mivel a jelenlegi szabványok gyakorta pontatlanul és elég ködösen fogalmaznak mi több, még némi engedményeket is tesznek a biztonság rovására, a toronyházzal kapcsolatban én amondó lennék, hogy ha már az EPH vezetőt kiépítették a KLÉSZ szerint, akkor inkább meg kellene hagyni, ugyanis mérésnél a KLÉSZ-t figyelembe kell venni, márpedig az valamivel nagyobb biztonságot kér, mint az HSZ HD.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Sztrogoff Dátum 2016. március 12., 18:03:50 DÉLUTÁN
Idézetet írta: Fecó Dátum 2016. február 28., 21:27:21 DÉLUTÁN
...az alelosztó PE sínjéről leágaztatva...
Csak ezt nem látom. Az alelosztó PE sínjéről (csak) védővezető ágazik le a készülékhez. És a készülék testje oda van kötve egy kiegészítő egyenpotenciálú összekötéshez, ugyanúgy, mint a szerkezeti fémcsövek.
Cím: Re:nem megfelelő
Írta: Fecó Dátum 2016. március 13., 10:26:44 DÉLELŐTT
A képen, az alelosztó PE sínjéről leágazó vezeték először egy "testet" (M jelölésű) köt be a hálózatba, majd fém vízcső (C6), és fém szennyvízcsőhöz (C7) csatlakozik ugyanerre az 1 leágazásra. Az elosztóból induló vezetőt még védőföldelő-vezetőnek hívja a szabvány, majd a helyiségen belül, az egyéb fém szerkezeteket bekötő vezetéket már 3.-as számmal jelöli, hogy ezek a kiegészítő védőösszekötő vezetők.  Gyakorlatilag az első berendezés test helyett egy dugaszoló aljzat is lehetne, az elv ugyanaz.