Dugaszoló aljzatok felfûzése

Indította Novill, 2012. június 07., 17:02:40 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

A felfûzés, láncolás elfogadható villanyszerelési mód konnektoroknál, lámpáknál?

Igen
22 (52.4%)
Nem
20 (47.6%)

Összes szavazó: 42

Gyurmaúr(fi-relé)

kedves nyaki! Mostanság már valóban nem kötelezõ a villanytûzhelyeknek helyi, vagy a mért fõelosztóban elhelyezett min 16A-os,3 fázisú (jéghideg profiknál 4 pólusú) fõkapcs,de mert viszont régen kötelezõ volt, ezért én -mert én még úgy szocializálódtam- manapság is beépítem a tûzhelynek vagy a helyi KKM0-át, vagy a mért fõelosztóba a  2-3-4 "osztásegységnyi" helyet elfoglaló kapcsingert, ha tetszik, ha nem. (Általában ezért is szoktam még egy átlagos családi háznak, vagy "áram alapú" kecónak is min. 36 osztásegységes fõelosztót feltenni! De "patkány vagyok, mi?!?  ;) ) Ez nálam ugyanolyan "rigolya", mint hogy a bojlerek is kapnak 1 saját különbejáratú 30mA-es Fi-relét, mely általában a készülék mellett nyer elhelyezést, természetesen  min.IP55-ös, mondjuk 3-4 osztásegységes, ajtós dobozban.
Ami pedig a kötõdobozt illeti, az mindenképp kell, hiszen egy konyhában általában több helyen szokott 1-1 ilyen "sorolt" dugalj csoport lenni, tehát ha mondjuk eljössz az elsõ konyhai kötõdobozig egy 5x2.5-ös MT/MBCu-val, azt ott tudod szabályosan szétágaztatni a dugaljak, ill az egyéb kütyûk felé menõ 3x2.5-es, vagy 3x1.5-es (pl elszívó, melynek nem kell a 2.5mm2!) kábelekre.
Novill, veled egyetértek abban, hogy pl az ablak alatti -mondjuk Legrand "csatornában" nem engedsz PE felfûzést! Én ilyen esetekben nemhogy a PE-t, de még az N-t és az L-t (L1,L2,L3-at) sem fûzöm fel, hanem inkább Wago-val ágaztatok le. 

Novill

Látom már néhányan egyetértünk a PE vezetõ kötõelem utáni leágazásával a dugaszoló aljzat felé. Továbbra is fenn áll a kérdés a szabvány hivatkozásra való pontos utalás. Ugyanezen felfûzés sok esetben fenn áll a lámpatesteknél is sok esetben. Leggyakoribb esete a fénycsõ armaturáknál áll fenn.  A szabványok általánosságban nem foglalkoznak szakmai alapismeretekkel, mivel ennek a meglétét alapból feltételezi. Egyik alkalommal egy háromszintes ház ellenõrzése során  szinte minden fel volt fûzve, a dugaszoló aljzatok és lámpatestek. Az érdekessége 12 elmenõ áramkörhöz 2 PE vezetõ és 4 nulla vezetõ volt kiépítve. Pedig volt külsõ medence, szauna, tûzhely és egyebek is.

Fecó

A szabványban tiltó rendelkezést én sem láttam. Viszont lelki szemeim elõtt megjelent Gyurmaúr kolléga által felemlegetett 5-ös sorolókeretben elhelyezett dugaszoló aljzat, ahol is az 5 m-re lévõ kötõdobozból 5 db védõvezetõ halad a csõben a szerelvények felé, és ha profi a szakmunkás akkor 5 db nulla és 5 db fázisvezetõ is dukál, hiszen a szerelvény nem kötõelem. Így egy dugaljcsoporthoz 15 vezeték megy, és (hab a tortán) mivel a szerelõnk 16 A-es aljzatokkal szerel, gondolja illõ lenne ha terhelhetõ is lenne, ezért 2,5 mm2 vezetékkel dolgozik. De hogy ne kelljen 36-os csövet használnia, így mindegyik aljzathoz külön 13,5 vagy 16-os csõvel áll oda. Csupán (mivel elég nagy a konyha) 4 ilyen csoportot kértek tõle, ezért csak kismértékben kell falat vésnie emiatt :) Az a kérdés, a szerelvények csatlakozókapcsai, megfelelnek-e a kötõelemekre vonatkozó szabványoknak? Hiszen nem csak Wago létezik, el kell fogadjuk a csavaros kötõelemeket is szabványosként, melyek erre a célra készülnek. Szerencsétlen esetek voltak és lesznek is, széttépet aljzatok, lerúgott szerelvények, barkácsolós szomszédok, és "Én mindent megjavítok" apukák. Egy villanyszerelõ szakember mielõtt megbontja a szerelvényt, feszültségmentesít. Ha megbontja a felfûzést, akkor nyilván visszakapcsolás elõtt helyreállítja. Ha kiköti a szerelvényt, és leszigszalagozza a végeket, akkor megbomlik a nulla és fázisvezetõ is. Mi a helyzet akkor, ha mélyített szerelvénydobozokat használok, és a szerelvények mögött, megfelelõ kötõelemmel készítem a leágazásokat? Ha valaki kitépi a szerelvényt, vagy egy dugaljcserénél addig tekergeti az egészet, hogy kitépi a kötõelembõl a vezetéket, az akkor is megszakadhat. De egy ügyes mozdulattal leszakított konnektor, a felette lévõ 80-as kötõdobozból is kitépheti a földelést, és sajnos mivel azon doboztetõ van, még csak visszarakásnál nem is látszik. Természetesen törekedni kell rá, hogy csökkentsük a veszélyt, de ha a szerelvények sorkapcsai megfelelõek, akkor nehéz lesz fogódzkodót találni a szabványban ezen kritikához...

Üzenet összefûzve: 2012. június 08., 14:30:33 DÉLUTÁN

Katalógus, 8 oldal:

http://www.siemens.hu/download/2/DELTA%20_technikai_ismerteto_2011_hu.pdf

Most akkor mi a helyzet, ez felfûzött szerelvény? Már a Siemens sem tudja?

bizsera

Hi!
Találtam valamit, de a pontos szabványszöveg nekem még nincs meg.
Ha valakinek megvan, kérem nézze meg. (pü.-ben (pdf) én is megnézném)
a védõvezetõbe semmiféle soros elemet nem  szabad beiktatni. (Lásd: MSZ HD 60364-5-54 szabvány 543.3.4. szakaszát)
Köszönettel:bizsera

Fecó

Az általad említett pont a földelés villamos módszerrel történõ ellenõrzésére vonatkozik. Az ellenõrzés folyamán nem szabad soros elemet beiktatni, legalább is én így veszem ki...

bizsera

Hi!
Több hejen találkoztam, hogy az MSz 172-re hivatkoztak, mint irányelvet mivel
az érvénybenlévõ szabványok a kivitelezés részletes elõírásaival nem foglalkoznak. További kérdés, hogy mi a helyzet a különbözõ gyártmányok szerelési szabványával (pl: a kismegszakító vízszintesen nem szerelhetõ, mert
a mechanikai szerelvények így nem mûködnek megbízhatóan)
bizsera

Gyurmaúr(fi-relé)

Fecó, látom, ma egy jóadag vitriolba merítetted a notebookod, de nem gáz, sõt...  ;D Ami azt illeti, én épp arról értekeztem, hogy a sorolt dugaljakat (legalábbis, 1-1 csoportot) mindig felfûzöm, viszont SOHA nem fûzök fel 1-nél több csoportot,sem L, sem N,sem PE szempontból!! Ennek legfontosabb oka, hogy szeretem annyira az Anyukámat, mintsem hogy kitegyem annak, hogy a T. ügyfelem sûrûn felemlegesse, mint a legõsibb mesterséget gyakorlót.  >:( Hiszen, ha ugye adva van egy konyhában egy combos grillezõs, hõléges mikró (szum. 3.2kW), egy fritou (alsó hangon 2kW), egy csiri-biri KV fõzõ (dettó min 1.5kW) és a ház asszonya ezeket egyszerre -s miért ne?!- szeretné mûködtetni, nos rövid matekozás után kiderül, hogy ez még egy C16A-es megbiztosítással sem fog menni. Tehát, épp ezért -s mert adva van az a 400V, 3 fázis- szoktam a konyhákat mindig legalább 2 fázissal, de inkább 3-mal betáplálni, hiszen -mint említettem- lehet ott még egy 12 terítékes mosogatógép, turbó elszívó, egyéb "vidám-barátságos" berendezés. Fénycsõ armatúrákat szintén nem fûzök fel, ugyanis ha mondjuk adva van egy olyan helyiség,ahol van 15 db 3x36W-os -mondjuk Emika 13-34-854 típ (sztem, ebben a mûfajban az egyik legjobb jószág, pedig vagy 40 éve tervezték)- armatúra, nos ott amennyiben felfûzünk, akkor az 1. lámpatest csokijánál gyújtáskor olyan Amperlöketek vannak, hogy attól a csoki esetleg elolvadhat. Aztán, egy békebeli VVG-s armatúrában igen kellemes hõmérsékletek vannak, melyek idõvel irreverzibils folyamatokat indukálnak a rajtuk keresztül haladó mondjuk 5x1.5-ös MT kábelben. Épp ezért armatúrákat leágazással szoktam kötni, tehát egy 5x1-es, vagy 1.5-ös MT/MBCu és az egyes armatúrákhoz 5x0.75-ös MT. EVG-s lámpáknál dettó leágaztatok, hiszen ott ugye nincs lehetõség L1,L2,L3 bekötésére -kivéve a sorolható fénycsík armatúrák- , így tehát elágdobozolok...  ;)

Fecó

MSZ 172 írja:

"A védett testeket nem szabad a védõvezetõbe sorosan bekötni. Kivétel, ha a védõvezetõ a
3.2.3.2.2. szakasz szerinti fémszerkezet vagy az áramkör aktív vezetõivel közös burkolatban lévõ
vezetõér, és az a védett test kapocstábláján ugyanolyan módon van felfûzve, mint az aktív
vezetõk."

Vesézzük ki. Azt írja, hogy nem szabad sorosan bekötni, kivétel ha a védõvezetõ az áramkör aktív vezetõivel (jelen esetben a fázis-nulla-vezetõvel) közös burkolatban lévõ vezetõér (gondolom itt azt próbálja kizárni, ahol külön, az üzemi vezetõktõl független megoldással földelik le a berendezést, például egy csarnokban körbefutó lapos-acélról), szóval a védett test kapocstábláján ugyanolyan módon van felfûzve, mint az aktív vezetõk. Közös burkolatnak számít a közös védõcsõ? Vagy a burkolat a kábelburkolatra vonatkozik, tehát MBCU vagy MT kábelekre? Jelen esetben ez egyértelmû tiltás? Vagy inkább feltételekhez kötött engedélyezés? Néhány dugaszoló aljzat rugós bekötésû csatlakozója többet ér mint pár gyártó kötõeleme. Nem akadékoskodni akarok a kollégákkal, és Én is szerencsésebbnek tartom a lehetõségekhez képest a felfûzés mellõzését, de valóban, a felhozott kérdés ez: Tiltja-e valami a dugaszoló aljzatok felfûzését?


JUVILL


A felfûzés nem más, mint láncolás.
A védõvezetõ láncolása viszont tilos.


Üzenet összefûzve: 2012. június 08., 20:58:12 DÉLUTÁN


Én az üzemcsarnokban körbefutó lapos acélt EPH hálózatnak (EPH gerincnek) nevezném, és az errõl a testekre leágaztatott vezetõket, EPH vezetõknek.

Üzenet összefûzve: 2012. június 08., 21:20:45 DÉLUTÁN


Az MSZ HD 60364-5-51:2007 számú szabvány foglalkozik a földelõ-, védõ- és EPH vezetõkkel.
Az MSZ 172-1:1986. számú szabvány mellett, az MSZ HD 60364-5-51:2007 számú szabvány is tiltja a védõvezetõk sorolt kötését, (a felfûzést).

Fecó

Számomra a "felfûzés", vagy "sorba-kötés" nem teljesen egyértelmû dolog. A dugaszoló aljzat bekötõsorkapcsába ha bedugom a két vezetéket, akkor azok egy szerelvényen belül, egy közös nyomólap vagy rugó alatt helyezkednek el, akárcsak egy csavaros vagy rugós kötõelemben. Nekem az lenne "sorba-kötés", ha egy villanymotor egyik felére rákötném a földelést, és  másik felérõl, egy másik kötõelemrõl vinném tovább. Ekkor, a motor teste lenne a "sorba" kötött elem. Felfûzés, láncolás, ezek csak szinonimák. Az üzemcsarnokban körbefutó laposacél napjainkban valóban már csak EPH szerepet tölt be, de mi volt a régi üzemekkel?

3.2.3.2.2. Védõvezetõ céljára a következõ fémszerkezeteket szabad felhasználni:
- kábelek fémköpenyeit és más fémszerkezeteit (pl. árnyékolást, páncélozást);
- villamos vezetékek fém védõcsöveit vagy más fémburkolatait;
- villamos vezetõi szempontból megbízható fémszerkezeteket;
- korábban épült épületekben a fém vízvezetéki csöveket, de csak épületen belül.

Az Én általam boncolgatott MSZ 172 szerint, a fenti esetekben nem közös burkolatban halad a védõvezetõ az üzemi vezetõkkel, látható, még a vízcsövet is felhasználhatták védõvezetõnek. Én bizony még láttam olyan helyet, ahol a védõvezetõ tényleg egy külön fémszerkezetrõl volt leágazva. Nézegettem a Juvill kolléga által említett szabványt, de sehol, konkrétan leírva a tilalmat nem találtam, ami egyértelmû. Kérem a kollégákat, hogy a "mert tilos és kész"-en kívül, próbáljunk segíteni egymásnak, pontos adatokkal, szabványszámokkal, idézetekkel, hogy miért is az. Erre nem tud támaszkodni, hogy a fórumon azt mondták...