Szabványossági felülvizsgálat

Indította savair, 2012. október 09., 19:45:23 DÉLUTÁN

Előző téma - Következő téma

savair

Sziasztok!!   

Egy  régi  gyárban  jártam  szabványossági felülvizsgálat  céljából  a  következõket  tapasztaltam: 
A gyár  egyik  csarnokában  az  épület  két  oldalán a  mennyezet alatt végigfutó sínrendszer található   a  sín  mûanyag  védõcsõben  van elhelyezve  több szekrényen  is keresztül  megy  mely  szekrényekben  sínre szerelhetõ  Diazed biztosítékok találhatók,  innen  ágaznak  le a kezelhetõ magasságban  lévõ  aluminium  szekrények...   

Az  összes  alu  szekrénybe  4 ér  jön  le   3 fázis  és  a pen...   A  gond  a következõ  utólag  felszerelt  egyfázisú  dugaljak nulla  és  védõ  vezetõje egy  csavar  alatt megkötve   a  pen  vezetõre  csatlakozik.  szerintetek ilyen esetben  mi  lenne  a  helyes  kialakítás  a  sínrendszer mint  már említettem  4   vezetékes..

Szabványossági  szempontból hogyan  értékelnétek  ezt?? Én  speciel még ilyen kialakítással  nem találkoztam  bízom benne  ti igen :) :)


Novill

Ez érdekes! A rendszer félépítésérõl többet kellene tudni. Itt a keresztmetszetek mérete, elosztó szekrények kialakítása, alkalmazott érintésvédelmi mód, stb. A 4 vezeték és az egy fázisú dugaszoló aljzatok, úgy hogy a PEN vezetõre van csatlakoztatva a védõvezetõ, ez nem jön be nekem szakmailag.

JUVILL

Idézetet írta: savair Dátum 2012. október 09., 19:45:23 DÉLUTÁN
Sziasztok!!   

Egy  régi  gyárban  jártam  szabványossági felülvizsgálat  céljából  a  következõket  tapasztaltam: 
A gyár  egyik  csarnokában  az  épület  két  oldalán a  mennyezet alatt végigfutó sínrendszer található   a  sín  mûanyag  védõcsõben  van elhelyezve  több szekrényen  is keresztül  megy  mely  szekrényekben  sínre szerelhetõ  Diazed biztosítékok találhatók,  innen  ágaznak  le a kezelhetõ magasságban  lévõ  aluminium  szekrények...   

Az  összes  alu  szekrénybe  4 ér  jön  le   3 fázis  és  a pen...   A  gond  a következõ  utólag  felszerelt  egyfázisú  dugaljak nulla  és  védõ  vezetõje egy  csavar  alatt megkötve   a  pen  vezetõre  csatlakozik.  szerintetek ilyen esetben  mi  lenne  a  helyes  kialakítás  a  sínrendszer mint  már említettem  4   vezetékes..

Szabványossági  szempontból hogyan  értékelnétek  ezt?? Én  speciel még ilyen kialakítással  nem találkoztam  bízom benne  ti igen :) :)



Úgy értékelem, hogy nem szabványos.
Sajnos rengeteg ilyen van.
A leírtakból azt veszem ki, hogy a szekrényekben csak védõvezetõ sín van, nullavezetõ sín nincs.
A sínrendszer "4 eres" abban nem hiszem, hogy van kivetni való.
Az elosztókig mehet - megfelelõ keresztmetszettel - a 3 fázis, és a PEN vezetõ.
Az elosztóban, a becsatlakozás után kell különválasztani a PE és az N vezetõt.
Ezekrõl a sínekrõl kell - külön csavar alól - leágaztatni a dugaszoló aljzatok nulla- és védõvezetõit.
Mint már korábban írtam, a PEN vezetõt az elosztókban a védõvezetõ sínen kell fogadni.

savair

""A sínrendszer "4 eres" abban nem hiszem, hogy van kivetni való.
Az elosztókig mehet - megfelelõ keresztmetszettel - a 3 fázis, és a PEN vezetõ.
Az elosztóban, a becsatlakozás után kell különválasztani a PE és az N vezetõt.
Ezekrõl a sínekrõl kell - külön csavar alól - leágaztatni a dugaszoló aljzatok nulla- és védõvezetõit.
Mint már korábban írtam, a PEN vezetõt az elosztókban a védõvezetõ sínen kell fogadni.""

JUVILL,  ebben  az  esetben  szükséges alátámasztó földelés minden  szekrényben  ahol  a pen vezetõt  szétválasztom,  vagy elég  ha  a   fõelosztó  szekrényben  van  leföldelve a  trafótól  érkezõ   pen  vezetõ??   

Írok  még  egy kis  infót  a  rendszerrõl..
Szóval   a sínekrõl  leágazó  vezetékek 10-es  sodrott  erõ  réz  vezetõk ezek  természetesen  érv hüvely nélkül  csatlakoznak..   a mûhelyben ki van alakítva az  eph  összekötés,   laposvassal  minden  gép összevan  kötve  az  ajtó és  ablak keretek  is... 


JUVILL


A betáplálást le kell földelni. Ez a fõelosztóra egyértelmûen vonatkozik.
Én úgy tudom, ha a betáplálás áramerõssége eléri, vagy meghaladja a 32 A-t, akkor földelést kell létesíteni az alelosztókhoz is.
Ebben a kérdésben azért kíváncsi vagyok a kollégák véleményére, mert rengeteg olyan létesítmény van, ahol ezek a földelések hiányoznak.

Amennyiben a betáplálás keresztmetszete (a sínekrõl érkezõ, lecsatlakoztatott vezetékek) 10 mm2-es keresztmetszetûek, és rézerûek, akkor a betáplálás 4. ere PEN vezetõnek megfelel. A csatlakoztatást, és szétválasztást az elõzõ hozzászólásomban leírtam.
Azért az érvéghüvely nem ártana.
A leírtak alapján a kiépített EPH viszont nagyon jó lehet, feltételezem, hogy nagyon kicsi a mért nullázási hurokellenállás értéke.

Szelei

16 mm2 alatt 5 eret kell használni!

Csak 16 mm2 nél és a felett lehet szétválasztani a PEN vezetõt "N" és föld re.

JUVILL


Én tudom, hogy ha a vezeték rézerû (mint itt a hozzászólásban), akkor a 10 mm2 megfelelõ, alumínium erû vezeték esetén szükséges a 16 mm2.

Novill

Elõször is a kiépített rendszert technikailag kell tisztázni, érintésvédelmi mód tekintetében.
A TN rendszer esetén, mint tudjuk, három rendszert különböztetünk meg. 1, TN-S rendszer, ennél az egész rendszerben külön védõ vezetõ van kiépítve. 2, TN-C-S rendszer ennél a nulla vezetõ és a védõ vezetõ a rendszer egy részében közös. 3, TN-C rendszer, ennél a nulla vezetõ és a védõ vezetõ közös az egész rendszerben.
Az MSZ HD 60364-4-41:2007 szabvány 411.4.1 pontja értelmében: a berendezés földelésének sértetlensége a PEN vagy PE vezetõ megbízható és hatásos földcsatlakozásától függ. Ha a táplálás közcélú vagy más táphálózatból származik, akkor a táphálózat kezelõje felelõs a külsõ feltételek megfelelõségérõl. A 411.4.3 pont szerint a rögzített berendezésekben egyetlen vezetõ is elláthatja a védõ vezetõ és a nulla vezetõ feladatát is (PEN vezetõ) feltéve ha az MSZ HD 60364-5-54 szabvány 543,4 szakasz követelményei teljesülnek.
Mint tudjuk a nullázásnak belsõ feltételei is vannak, ezért gondolom a belsõ feltételekért a tulajdonos vagy üzemeltetõ a felelõs. Vagyis a mért oldali részre vonatkozóan. Ezért a bejövõ oldalról indítva kell megoldani a problémát. Egy létesítményen belül nem tartom jónak a különbözõ rendszerek kialakítását. Dugaszoló aljzatok vezetékeinek a keresztmetszete tekintetében mindenképpen külön védõvezetõ kiépítését tartom csak megfelelõnek. A védõvezetõ folytonosságának a megbízhatósága elsõrendû követelmény. Ennél az alelosztónál természetesen a szétválasztást el kell végezni. Úgy gondolom, ha ez alelosztó távoli ponton van, mindenképpen földelni kell, mert csak javíthat a védelmen. Ugyan a keresztmetszet követelményeket még a régi MSZ 172-1:1986 szabvány követelményeit is kielégítik a vezeték méretek. A helyszín teljes ismeretének hiányában nem könnyû állást foglalni. De hajlok afelé, hogy a 10 –es vezeték ismeretében a hálózat átalakítását javasolnám ötvezetékesre, mint ahogy általában jellemzõ.

nyaki


JUVILL


Az MSZ EN HD 60364 számú szabvány a 10 mm2-es rézerû vezetéket PEN vezetõnek elfogadja.
Látatlanból merem garantálni, hogy az érintésvédelem nullázás, új megnevezésben "táplálás önmûködõ lekapcsolása".
A meglévõ sínezés TN-C rendszer. Ez 4 eres. A kolléga leírásából adódóan - mivel ez a hiba - 5 vezetékes TN-S rendszerrõl itt nem lehet beszélni, ezért kell - mivel a dugaszolóaljzatok ezt igénylik - szétválasztani a PEN vezetõt PE és N vezetõre.
De csak a 10 mm2-es rézerõ PEN vezetõ érkezése után szükséges az 5 eres TN-S hálózat. A betápláás sínezésere ez nem vonatkozik.
Ne verjük felesleges költségbe a tulajdonost.
Bocsánat, de meg kérdezem.
Mit nevezel távoli pontnak? Hogy csak akkor kell földelni az alelosztót?
Ez azért is érdekes ebben a helyzetben, mert a leírtak arról tanúskodnak, hogy laposacél EPH hálózaton keresztül  minden össze van kötve.
Ez nem jelenti azt természetesen, hogy az alelosztók földelése nem célszerû.