Villamos járművek töltőállomásai (villámtöltő, gyors töltő)

Indította S/K, 2017. február 25., 08:55:25 DÉLELŐTT

Előző téma - Következő téma

S/K

Másik témában már feltettem ezt a kérdést, de ott nincs nagy látogatottság úgyhogy megpróbálom itt is.
Az MSZ HD 60364-7-722   722.531.2.101 pontja szerint van egy mondat amit nem tudunk értelmezni illetve hogy lehet megvalósítani. Bemásolom az előző témában írtakat.
Megvásároltam az MSZ HD 60364-7-722:2015 szabványt (.....Villamos járművek táplálása)
Persze angol nyelvű csak az első lap magyar nyelvű. Egy angolul nem tudó felülvizsgáló ilyenkor mit tesz? Nem vizsgál felül, mondhatjuk. Vagy ahogy írták a szabványok betartása önkéntes. Vagy "kell" alkalmazni?

Az első oldalon magyarul:

"Az HD 60364-7-722:2016 európai harmonizációs dokumentumot a Magyar Szabványügyi Testület a közzétételének napjától magyar nemzeti szabvánnyá nyilvánítja. Magyar nemzeti szabványként az európai harmonizációs dokumentum angol nyelvű változatát kell alkalmazni."

A szabvány olvasgatása (nézegetése) közben akadtam egy mondatra amit lefordíttattam több személlyel. Ahányan fordították mindenkinek más volt az értelmezése.

Ebben kérnék segítséget:

722.531.2.101
"-RCD type A and appropriate equipment that ensures disconnection of the supply in case of d.c. fault current above 6 mA."

Értelmezésünk szerint a csatlakozó megszüntetésekor 6mA-nál nagyobb áram nem keletkezhet.
Ha jól értelmeztük. Ha igen akkor milyen készülék hivatott ezt megakadályozni?

Köszönöm a segítséget.


Üzenet összefûzve: 2017. Február 25., 08:58:59 am

nyaki kolléga szerint:
"Üdv!
Megfelelő "A" típusú RCD eszközzel biztosítani szükséges, a 6mA feletti hibaáram esetén a lekapcsolást.
Én ezt olvasom ki belőle."

S/K:
"Ezt a feltételt akkor egy 30mA-os ÁVK nem teljesíti ha jól értelmezem. Talán egy 10mA-os már igen vagy magában a töltőegységben (utcai töltőállomás, villámtöltő/gyorstöltő) ez a védelem meg van oldva? (elektronikus úton-módon?)
Ezt a gyártó igazolja?
A töltőegységben csak 30mA-os AVK van beszerelve."

Köszönöm a segítséget.

Üzenet összefûzve: 2017. Február 25., 09:01:31 am

További kérdés:

A képen szereplő töltőállomás két oldalán található ütközésvédelmi fém korlátokat/bakokat nem kéne összekötni a töltőberendezés fém részeivel?

Üzenet összefûzve: 2017. február 25., 09:48:57 DÉLELŐTT

...A szabvány olvasgatása (nézegetése) közben akadtam egy mondatra amit lefordíttattam több személlyel. Ahányan fordították mindenkinek más volt az értelmezése.
Ebben kérnék segítséget:
722.531.2.101
"-RCD type A and appropriate equipment that ensures disconnection of the supply in case of d.c. fault current above 6 mA."

Értelmezésünk szerint a csatlakozó megszüntetésekor 6mA-nál nagyobb áram nem keletkezhet.
Ha jól értelmeztük. Ha igen akkor milyen készülék hivatott ezt megakadályozni?

Köszönöm a segítséget.
Hát, bocsánat az "ahányan fordították" segítőktől távollétükben, de nem tudom, hogyan lehet ezt másféleképpen fordítani, mint egyféleképpen, pláne a felette levő sor ismeretében, miszerint vagy B típusú, vagy A típusú és ez a kiegészítő védelem. De ez a sor magában is egyértelmű, főleg, ha annak a tudásnak birtokában fordítjuk, hogy az A típusú RCD nem képes egyenáramú hibaáramot hibaáramnak kezelni.
Nem foglalkoztam sosem ezzel a témával részletesen, nem is szeretnék, de hallomásom szerint például inverterek is készülnek úgy, hogy ezt a differenciát nézik. Szerintem erről van csak szó, legyen egy ilyen tulajdonsága valaminek, ami az áramkörben van. Ha nincs rá szabvány, hogy mit kell egy ilyennek felmutatnia (ennek azért célszerű utána járni, ha a felülvizsgáló ilyennel találkozik), akkor nincs minek megfelelnie - a célon kívül.
(Áram-védőkapcsolót is össze lehet rakni boltban vett funkcionális egységekből.)

Simon Endre

Az RCD (maradékáram megszakító) a firelé a villanyóra meg a kilométeróra, indikátoróra és egyéb "órák is kiokophatnának már a műszaki nyelvböl , mivel mindegyik mást jelent mint amit mond. Az RCD azért is nagyon irritál, mert van a jelentésével megegyező eszköz és az tényleg meszakítja a maradék áramot (energiatakarékossági kapcsoló.) A lecsatlakozás utáni maradékáram meg valami eszement baromság, ami csak a kapcsoló híbáját jelezné, ha volna ilyen eszköz. Megjegyzem van olyan egysarkú ÁVK ami csak a fázist szakítja meg nálunk szerencsére nem alkalmazott a tesztvezetéke (PE) és a bemenő nullája flexi huzaldarab és előírt tápfeszültségre köthető csak be. Ha itt valahogy maradékáram alakulhat ki (a nullán) azt még észleli akkor is ha terhelésoldal fázisa ki van kapcsolva, vagy ahogy írva vagyon -le van csatlakoztatva-. Egyébként ennek az oldalára  is ez a sületlenség van nyomtatva.

Sztrogoff

Ja, hát engem megvezetett az előző topikban hozzászólásomkor a fórumtárs elmélkedése az and és az or közti különbségről, a fordítás többi részét nem is néztem. De, újabb bocsánat, ez hatalmas sületlenség, ez a "csatlakozó megszüntetésekor 6mA-nál nagyobb áram nem keletkezhet".
A "RCD type A and appropriate equipment that ensures disconnection of the supply in case of d.c. fault current above 6 mA" sor helyes fordítása:
A típusú ÁVK és egy olyan berendezés, amely kikapcsolja a betáplálást, amennyiben 6 mA-nél nagyobb egyenáramú hibaáram lépne fel
Mivel az előtte levő sor az az, hogy
"B típusú ÁVK, vagy"
így abból is világos, hogy mivel a B ezt képes megoldani magában, az A viszont nem, ezért az (csak) A-t tartalmazó töltőt ki kell egészíteni ezzel a funkcióval - csak akkor lesz szüret.

S/K

Köszönöm a válaszokat.
Ezt a feltételt a felülvizsgáló hogy ellenőrzi? Szemrevételezés alapján kettő 30 mA ÁVK van beépítve a töltőbe. Vagy a gyártója ezt garantálja? (CE jelzés)


Üzenet összefûzve: 2017. február 26., 19:25:56 DÉLUTÁN


Sztrogoff

Jó kérdés, ilyen tapasztalatom nincs, én hivatkoznék a gépkönyvre, és méréssel ellenőrizném.

S/K

A töltőberendezésekre vonatkozik a 10/2016 (IV.5) NGM rendelet? A gyártó szerint nem és ezért el sem végzik a rendeletben leírt villamos üzemi próbát, mondván ez a rendelet csak munkaeszközökre vonatkozik. ...sőt ami ebben a rendeletben le van írva (ellenőrzések, vizsgálatok) azt sem csináltatják meg. Az OTSZ amit ír (XIII. fejezet)  az meg a "Kisfeszültségű erősáramú villamos berendezések tűzvédelmi létesítési követelményeit" írja elő. Lentebb említett szabvány (MSZ HD 60364-7-722:2015) meg angol nyelvű.  A gyártó azt mondja nem tud angolul nem tudja értelmezni.  Persze ez csak egy "kibúvó".
Tehát mindenki telepíthet és telepít is szabványok,rendeletek betartása nélkül? Több telepítést lemondtak mert elkértem a betápláló kábel szig.ell. jkvét, a berendezés (töltő) műszaki leírását, használati útmutatót, darabvizsgálati jkvét, stb. Elmondtam hogy milyen dokumentumok szükségesek és én az első ellenőrzés felülvizsgálatát végzem el.... na akkor itt megköszönik és elmondják hogy nekik csak érintésvédelmi papír kell.  Jelen esetben ez úgy zajlik hogy kiépítik a betáplálási kábelt (ha közterület akkor van megfelelő kábelnyomvonal rajz, kivitelezői dokumentációk) hozzák a töltőt bekötik, bekapcsolják teszt üzem és öntapadós matricával kiragasztják a kezelési utasítást.

Fecó

Akkor talán ez már vonatkozik a gyártóra: 23/2016. (VII. 7.) NGM rendelet, 79/1997. (XII. 31.) IKIM rendelet.

Az elosztóberendezésre MSZ EN 61439-1 szabvány alapján:
•   EU- megfelelőségi nyilatkozat,
•   CE- jelölés,
•   adattábla,
•   használati, karbantartási utasítás,
•   mérési jegyzőkönyvek,
•   darabvizsgálati jegyzőkönyvek.

Sajnos az, hogy nem tud angolul úgy tűnik nem jelent semmit. Az általad jelzett szabvány pontosítva MSZ HD 60364-7-722:2012 (2012-08.01.- 2019.02-26.-ig érvényes) vagy az újabb az MSZ HD 60364-7-722:2016 (2016-07.01.- ) Mivel ezek jelenleg Magyarországon érvényben vannak, be kellene tartani őket, vagy legalább is az általuk elképzelt biztonsági szintet.

Sajnos a megrendelődnek "papír" kell csak, nem pedig biztonság. Addig, amíg ezt prezentálja neki valaki, át fog lépni rajtad. Egy lakás 6 modulos kiselosztójához is kellenének ezek a dokumentumok, nemhogy egy közterületen lévő villamos berendezéshez...

S/K

Az alábbi kérdésre kérnék megoldást, javaslatot.
Autó töltőket helyeznek el több helyen. Közterületen és magánterületen.
Közterületen elhelyezett töltőknél az ÉV vizsgálat 3 vagy 6 év?
Magánterületen (pláza és irodaházak parkolók, mélygarázsokban) 3 vagy 6 év? Ez utóbbi munkahelynek minősülő hely? Mert akkor 3 év.

Simon Endre

Szerintem a töltőállomás nem munkehely, mert annak használója nem munkát végez, hanem szolgáltatást vesz igénybe. Munkahely viszont akkor (illetve, annak) ha kiszolgáló személyzete van, vagy a felügyeletet ellátó személy számára, viszont semmiképp nem munkaeszköz mint ahogy egy dugaszoló aljzat sem tekinthető annak. Más megitélésű az az "aljzat"  ami egy hosszabbító kábel végén van. Logikailag viszont a feltételezett sűrübb használat és a közérdek okán az ellnőrzési gyakoriságot a 3 hónaposba sorolnám, mint ahogy egy sportszolgáltatás, fitnesszterem, egészségügy intézmény stb. is nagyobb figyelmet feltételez.

S/K

Köszönöm, gondolom  3 évet akartál írni. (...3 hónaposra sorolnám...).